欢迎光临中华古琴网!

略談《槐蔭書屋琴譜》〈秋風詞〉的調性

2016-6-15 13:22| 发布者: 童桐| 查看: 11629| 评论: 0|原作者: 謝俊仁

摘要: 《梅庵琴譜》(1931)的〈秋風詞〉，是旋律流暢的短琴歌，指法相當簡單，屬現代初學彈琴者必學的小曲。不過，在《梅庵琴譜》出版之前，此曲的流傳並不廣。按王烈刊於《霞影琴訊》第8期的〈泉下空有《相思曲》人間尚吟 ...

上圖：《中華古琴報》第三期

　　《梅庵琴譜》(1931)的〈秋風詞〉，是旋律流暢的短琴歌，指法相當簡單，屬現代初學彈琴者必學的小曲。不過，在《梅庵琴譜》出版之前，此曲的流傳並不廣。按王烈刊於《霞影琴訊》第8期的〈泉下空有《相思曲》人間尚吟《秋風詞》〉的考據，現存最早收錄此曲的琴譜是《一峰園琴譜》(1709)，琴譜編者把〈秋風詞〉與另一琴歌〈長相思〉連在一起，名爲〈悵悵辭〉。故此，〈秋風詞〉出現了不下二百年，但是，在《梅庵琴譜》與《一峰園琴譜》之間，只有《槐蔭書屋琴譜》(1840)收錄了此曲。

　　查阜西在《存見古琴曲譜輯覽》總43頁認爲，《槐蔭書屋琴譜》與《梅庵琴譜》的〈秋風詞〉是同名異曲。但是，王烈在文章内指出，兩者旋律實在大同小異，主要分別是調絃不同，《梅庵》版是慢三絃，《槐蔭》版是緊五絃。唐世璋在他的網頁www.silkqin.com指出，不同的調絃影響了樂曲的調式，前者屬宮調式，後者屬商調式。

　　我覺得，查阜西看到兩版本的調絃不一樣，未有細察，便認爲兩者是同名異曲，是有背境原因的。琴曲在承傳過程中蛻變，出現不同版本，十分常見。但是，絕大部分經蛻變產生的不同版本均保留了本來的調絃，相同母曲不同版本而使用不同調絃，則十分罕見。特殊的例子有：

〈洞庭秋思〉一般用正調，《悟雪山房琴譜》版本用慢一三六；

〈陽關三疊〉一般用緊五，而部分明清琴譜用緊二五；

〈平沙落雁〉一般用正調，個別琴譜收錄不同的外調版本。

（有關〈洞庭秋思〉音律特色和變動，可參考我的文章〈由洞庭秋思看民間樂制在琴曲的運用〉；有關其餘兩首的調絃資料，可參考唐世璋的網頁）

　　現代琴人彈奏《梅庵》版本，由於譜内沒有三絃散音或泛音，一般都使用正調調絃，而改動三絃的按音位。現存最早的《一峰園琴譜》〈悵悵辭〉版本亦使用正調，調式與《梅庵》版本相同，兩者均用一絃爲宮，並以宮音爲結束音。如果設一絃爲C，以現代音樂語言來説，即C宮調。《槐蔭》版本緊五絃，五絃爲宮，以商音爲結束音，以現代音樂語言來説，即C商調（C音爲商）。〈秋風詞〉蛻變時，由C宮調變爲C商調，結束音（可稱爲「主音」、或「調頭」） C沒有變，但宮音位置轉變，由C變爲Bb，降低了大二度，調式則由宮調式轉爲商調式。

　　調頭不變而宮音或音階轉變，是中國音樂旋宮犯調的一種方式。較常見的宮音轉變情況，有以「凡」代「工」，宮音移高四度，或以「乙」代「上」，宮音移低四度；較常見的音階轉變情況，有廣東南音的「正線」轉「乙反線」，和秦腔的「花音」轉「苦音」。《槐蔭》〈秋風詞〉調頭不變而宮音移低大二度，並不是常見的情況，但效果很好，商調式的色彩較原來的宮調式柔和，更適合曲詞所表達的相思之情，詳情請參考附譜。

　　有關〈秋風詞〉的調性，《槐蔭書屋琴譜》寫道：「仲呂調羽音，自黃鐘調緊五絃一徽，即是正調。」此處所説的「黃鐘調」和「仲呂調」，應該與《梅庵琴譜》屬同一系統，以正調爲黃鐘調，三絃爲宮爲黃鐘，故此，緊五絃爲仲呂調。但是，所説的「羽音」很難理解。譜内把四絃、六絃和七絃散聲標記爲商、徵和羽；這可以理解爲固定調唱名法，「緊五」之後，仍把三絃唱爲「宮」。如此，〈秋風詞〉應該是「徵音」而不是「羽音」，後者可能是手誤。最後的「即是正調」，則更難理解。不少清朝琴譜把「正調」稱爲「仲呂調」。我猜測，《槐蔭書屋琴譜》的編者保持了「仲呂調」即「正調」的稱謂，但是，該琴譜的「仲呂調」是「緊五」，跟一般不同，引致緊五「即是正調」的奇怪説法。

　　我認爲，如何理解這段調性解説的文字並不重要。譜的後記所説：「譜無大小，但取其音蒼古；調無美惡，取其韻幽雅。即此一小段，譜常調平，亦令人生太古心矣」，更值得回味。